-Hace años que usted viene realizando investigación cualitativa en un país como Estados Unidos donde hay una tradición de investigación cuantitativa en comunicación muy fuerte. ¿Cómo logró validar sus estudios en ese marco?
La validez en sí misma es un concepto que me molesta porque qué significa, cuáles son los criterios. Las ciencias sociales tienen algunos criterios que yo no comparto. Cuando hacemos investigación cualitativa estamos pensando en la validez de un lugar, de una situación, según sus propias condiciones, no en relación a unos criterios dados por condiciones externas. Podemos ver por las situaciones y actividades micro, tendencias para otros procesos, momentos simbólicos fuertes de los que podemos extraer o desarrollar análisis profesionales y tratar de vincular el significado de unos aspectos microsociales a la tendencia más macro. En términos de cómo se valida este tipo de investigación, no sé si es importante validar exactamente. Estamos contando, narrando, observando, tratando de hacer sentido y de poner el relato en frente de los lectores. La validez depende del lector, no solamente del texto o el autor. Si mi historia es razonable, es válida. Si no hay datos empíricos suficientes o hay un argumento fuera del tema, o sin evidencia, sin datos, corro el peligro de hacer una historia no razonable. Y el lector decide si tiene validez o no, depende de su entendimiento, de su interpretación de una situación. El método cualitativo es diferente, no tiene limitación ni criterios estrictos, es más general y más intuitivo. Pero no sirve argumentar a favor de los estudios cualitativos, hay que hacer buenos estudios cualitativos.
-Quizá trasladamos mecánicamente los criterios de una investigación cuantitativa, esa necesidad de probar o de demostrar, a la visión de esta investigación cualitativa. Acá lo que tenemos son interpretaciones y en ese sentido el lector puede aceptar o no una historia entre muchas posibles.
El lector y el autor, los dos, están debajo de los datos objetivos que crecen por formatos. En investigación cualitativa tenemos unos relatos con evidencia, con argumento y datos empíricos, con descripciones. Y el lector puede no aceptarlos y ofrecer otras interpretaciones según los datos empíricos cualitativos.
-¿En qué consiste la tarea del etnógrafo?
[Los métodos cualitativos provienen principalmente de la etnografía (n.d.l.r.).]Como etnógrafo es muy importante resistir la tentación de concluir fácilmente. La responsabilidad del investigador cualitativo es no hacer conclusiones sin pensar profundamente todos los aspectos. La etnografía es un estudio profundo. Yo como etnógrafo constantemente tengo impresiones, pero para entender o pretender explicar cosas hay que darse un tiempo. Por ejemplo, cuando llegué a Chile tuve muchas impresiones que me golpearon muy rápidamente, como la gente y la ciudad de Santiago, pero no en términos de analizarlas profundamente, sino de sensaciones.
J.Lull es autor de "Medios, comunicación y culturao/oo (1995), "China Turned on: Television, Reform and Resistanceo/oo (1991), "Inside Family Viewing: Ethnographic Research on Television Audienceso/oo (1990) y "World Families Watch Televisiono/oo (1988). Es uno de los principales referentes de la investigación cualitativa en comunicación.