- Documentos de trabajo

- Artículos de Prensa

- Reseñas

Norman Mailer, ¿Por qué estamos en guerra?, Barcelona: Anagrama, 2003, 122 págs.

Norman Mailer ha sido un crítico peculiar de Estados Unidos. Por una parte, pertenece a la legión de intelectuales norteamericanos que ha hecho de su vida un apostolado crítico a las políticas exteriores de ese país. Al revés de gente como Noam Chomsky, cuya crítica ha estado teñida de su admiración franca, en su tiempo, por los sistemas totalitarios, la de Mailer parece genuinamente conmovida por un patriotismo verdadero; amor a la vez diferente del nacionalismo a rajatabla o del patrioterismo basto, emoción a la que se apela con facilidad en Estados Unidos. Asimismo, siempre ha sido tentador, por parte de sus intelectuales, el abrazar ardorosamente causas críticas a la política y valores norteamericanos, a una autoinculpación que tiene mucho del fervor puritano.

Mailer se mueve en la frontera de estas experiencias. Con todo, a él le interesa desentrañar algunos intersticios de la vida norteamericana, como fuente que explique ciertas conductas que le parecen irracionales, o que ilumine las carencias de la visión de sí mismo que tienen sus compatriotas. Hace pocos años, su libro sobre Lee Harvey Oswald, el asesino de J. F. Kennedy, se alejó de la tentación de mostrar una "conspiración", pero hacía ver convincentemente algunos fantasmas de la vida colectiva, que llevan consigo el potencial de actitudes criminales o sicopáticas.

Ahora se interroga sobre el entonces inminente ataque a Irak, que lo veía como parte de una patología del país. El libro consiste en artículos y entrevistas a Mailer. El núcleo central es un discurso de febrero, publicado profusamente en diversos medios en Estados Unidos, y donde fustiga a Bush, a los republicanos y también al ciudadano medio. Aunque no se puedan compartir muchas de sus opiniones rotundas, las breves piezas están llenas de observaciones profundas o sugerentes, que esclarecen el presente por medio de la alusión a hechos o signos aparentemente inocuos, poniendo un mínimo de contexto histórico. Esto ha hecho de Mailer una escuela de gran periodismo, en contraste con la pretendida ignorancia del periodista norteamericano.

Siguiendo ideas que no son novedosas, Mailer sabe darle el sello de profundidad, gracias a que es un maestro de la concisión, aunque no pocas veces se desliza por las generalizaciones engañosas. Pone en relación el atentado a las Torres, la reacción del público y la evolución de la política norteamericana. Frente a los "viejos conservadores", habrían aparecido los "conservadores patrioteros", como Bush y Rumsfeld, y que han ganado el protagonismo en el alma del país después del atentado. "Entonces, el 11 de septiembre lo alteró todo. Fue como si nuestros televisores hubieran cobrado vida. Llevábamos años viendo en las pantallas espectáculos de vértigo y disfrutando de ellos. Estábamos protegidos (...). Ahora, de pronto, el horror resulta ser auténtico. Dioses y demonio invadían Estados Unidos, procedentes de la pantalla del televisor. Este puede ser uno de los motivos de la extraña sensación de culpabilidad que tantos sintieron después del 11 de septiembre".

Como en muchos liberales, es decir, la izquierda norteamericana, su tema ha sido destacar, exagerando, satanizando o apuntado correctamente la posibilidad de que la movilización a una guerra llevaría consigo un deterioro de la libertades internas.

"La democracia es noble, siempre está en peligro", sentencia Norman Mailer; exportarla puede llevar a destruirla en su raíz. Es un argumento que en los liberales ha llevado a promover intervenciones o a condenarlas, y hace que el lector compruebe resignadamente como todo lenguaje puede ser manipulado y llevado a postular lo contrario de lo que supuestamente era su propósito.

Joaquín Fermandois

*Joaquín Fermandois es Profesor del Instituto de Historia de la Universidad Católica de Chile.

**Reseña publicada en la Revista de Libros de  El Mercurio el 07/06/2003