Falla regulatoria en fondos de pensiones
El problema que afecta actualmente al Fondo E de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) no se debe a la gestión directa de las carteras, sino a una deficiencia estructural del marco normativo chileno, sostiene Arturo Cifuentes, investigador principal de CLAPES UC. De acuerdo con el académico, la normativa vigente se basa en un esquema burocrático de límites fijos por tipo de activo, que no evalúa el riesgo integral ni la interacción de los componentes del portafolio, lo que ha conducido a tomar duraciones excesivamente largas en renta fija e impactado negativamente los retornos.
Arturo Cifuentes explica que el estándar financiero global utiliza desde hace décadas métricas consolidadas como el Conditional Value at Risk (CVaR) o el Value at Risk (VaR) para medir de manera efectiva las pérdidas potenciales en escenarios adversos. Al no exigir un indicador de esta naturaleza, el marco chileno fomenta un comportamiento "de manada" entre los administradores de fondos, quienes ajustan sus carteras para no alejarse del promedio del mercado. Esta dinámica exacerba el riesgo sistémico, provocando que todos los fondos enfrenten las mismas vulnerabilidades al mismo tiempo, en contradicción con los principios básicos de diversificación.
La falta de actualización en la regulación afecta de igual manera el diseño de los futuros fondos generacionales y la adopción de activos alternativos. Según el investigador de CLAPES UC, la normativa chilena asume erróneamente que la inversión internacional, la diversificación de divisas y los activos alternativos representan un riesgo excesivo, limitando el aprovechamiento de la prima por iliquidez. Además, la propuesta de licitación de carteras resulta impracticable para los activos alternativos, dado que sus contratos de suscripción (subscription agreements) no admiten transferencias operativas de custodia entre administradoras.
Desde CLAPES UC se advirtió tempranamente sobre este vacío regulatorio. Tras un estudio publicado en 2019 junto a investigadores académicos, el centro de estudios presentó la evidencia en seminarios con autoridades sectoriales y publicaciones internacionales con revisión por pares. Pese a que el diagnóstico fue expuesto oportunamente ante el regulador, las reformas necesarias no se implementaron, manteniendo un marco restrictivo que termina perjudicando las pensiones de los trabajadores en el largo plazo.
