Caso Nabila Rifo: “Nos queda mucho camino por recorrer en los derechos de las víctimas”

Recientemente, Nabila Rifo, la mujer que en 2016 se hizo tristemente conocida por un caso de violencia brutal en su contra, dio por primera vez su testimonio. Pero no lo hizo de forma privada, sino que sus palabras fueron transmitidas vía streaming a todo el país, una situación que ha levantado juicios a favor y en contra. Para referirse a este tema, fue entrevistada en Canal 13 la representante del Centro UC del Buen Trato y docente de Psicología, Ana María Arón (minuto 18:50).

Arón analizó el caso a la luz de su conocimiento y experiencia con mujeres víctimas de violencia. Si bien, es primera vez que Nabila Rifo expone su versión en el juicio contra su ex pareja -el imputado Mauricio Ortega-, la académica enfatizó en que la decisión de que el testimonio fuera público no debió depender de su voluntad, pues se trata de una persona “traumatizada”.

Por otro lado, también han existido voces disidentes al respecto, referidas a la hipótesis de que el testimonio público puede servir como ejemplo para que otras mujeres que sufren violencia denuncien sus casos. Sin embargo, Arón plantea que se trata de una “invasión a la privacidad”, que a la vez afecta a su círculo más próximo y que constituye una sobrexposición innecesaria. 

“¿Qué sentido tiene que todos sepamos? ya sabemos”, manifiesta la psicóloga, quien alude a que la información también pudo ser revelada sin necesidad de que la víctima fuera expuesta a todo el país en cuanto a temas vinculados a su sexualidad e intimidad. “No es lo mismo que todo el público se entere de un desfalco al fisco que a una agresión sexual”, señaló, ya que esto puede revictimizar a la persona.

Respecto de la sobrexposición agregó que a la vez se corre el riesgo de que tanto casos de esta magnitud de violencia como otros menos extremos, sean naturalizados. Esto, al ser consultada respecto al tuit de la presidenta Michelle Bachelet, quien señaló: “No naturalicemos la violencia cotidiana (…)”.

Sobre el aspecto positivo que puede tener la declaración de la víctima frente a un juez, sin considerar que su testimonio sea transmitido en vivo, Arón explicó que estaba asociado a la necesidad de reparación. “Si existe la posibilidad de contar la experiencia a alguien que representa a la comunidad, es reparatorio”, aclaró.

Protección a las víctimas e inicios del maltrato

“Nos queda mucho camino por recorrer en los derechos de las víctimas”, reflexionó la psicóloga en el bloque final de la entrevista. Con esto, Arón aludió a la necesidad de contar con especialistas a la hora de enfrentar juicios, pues las mismas preguntas pueden ser “traumatizantes” para las víctimas.

Finalmente, la académica explicó que si bien el caso de Nabila Rifo era extremo, hay que estar conscientes de que el maltrato en una relación de pareja no comienza con golpes, sino con “descalificaciones y humillaciones”.

Por su parte, el abogado de la Clínica Jurídica UC, Claudio Valdivia, también se refirió a la situación enfrentada por Nabila Rifo en una nota realizada por Chilevisión. Valdivia manifestó que la señal dada al momento de hacer público el testimonio de manera directa, puede dar una noción “equivoca para las víctimas de violencia intrafamiliar”. 

Valdivia concluyó que no existe necesidad de exponer a una persona de esa manera frente a un tribunal de manera televisada y criticó que no se tomaran medidas como “ poner un biombo para proteger su rostro”, ya que el ejercicio de transmitir la versión de Rifo, puede traer consecuencias dolorosas para su familia cercana.

INFORMACIÓN PERIODÍSTICA

Violeta Bustos, Dirección de Comunicaciones, vsbustos@uc.cl